De plannen rond het Zomerhuis krijgen concreet vorm (Gemeenteraad 28/03/2017) en blijkbaar is de oppositie nu wakker geschoten. Geschrokken (of blij verrast?) door de hoge kostprijs (€ 3,5 M incl. BTW) vragen CD&V en Groen zich nu af of het wel de taak is van de gemeente om een horeca zaak uit de grond te stampen. Hiermee nemen zij ons standpunt over van bij de goedkeuring van de concept nota over. (Gemeenteraad van 25/10/2016).

De hoge kostprijs weerhoudt er hen er echter niet van om verontwaardigd te zijn dat er geen zonnepanelen, een zonneboiler of (waarom niet) een geothermische warmtebron voorzien is. Dat zou de prijs uiteraard nog een pak opdrijven.

De CD&V was bij de kosten trouwens nog "vergeten" te vermelden dat de aankoop van het park zelf ook wel méér dan een habbekrats gekost heeft en ook de afsluiting en afbraak van de gebouwen. Maar dat hadden ze destijds zelf mee beslist... Wat hadden ze toen gedacht? Dat er helemaal geen investeringen meer nodig zouden zijn? Of gingen ze het laten liggen zoals het was?

De groenen schoten de waterpartij helemaal af. Allicht omdat ze door mijn vragen in de commissie te weten waren gekomen dat er een traditionele filter en chlorering ging toegepast worden. Dus: geen waterpartij. Of toch: Ze begonnen opnieuw hun liedje over een zwemvijver. Dus een zwembad, maar dan ecologisch. Dat zou allemaal zonder al te veel kosten mogelijk zijn. Ik probeerde hen even met de voeten op de grond te zetten en wees erop dat er wellicht zowat de helft van het park nodig zou zijn om dat zwemwater op ecologische wijze te zuiveren. Dat werd prompt ontkend, maar ze moeten zelf maar eens gaan kijken naar zwembad Boekenberg in Deurne, hoeveel water, oppervlakte, speciale planten enz... dat er nodig zijn. Daarbovenop wordt ook het aantal zwemmers beperkt.

Ook het college heeft geleerd van onze opmerkingen. Eén van de kritieken was dat geen studie was naar haalbaarheid noch naar de gevolgen voor de lokale horeca. Vandaag is er nog geen studie, maar ze hebben blijkbaar toch hun oor te luisteren gelegd bij de sector en zijn tot de bevinding gekomen dat zo'n zaak 150 zitplaatsen nodig heeft om leefbaar te zijn. Als je dan bekijkt hoeveel parkeerplaatsen hierbij nodig zijn, dan zou ik toch denken dat 75 toch het absolute minimum is. Dat is gemiddeld 2 personen per auto. Het is - uiteraard - de bedoeling dat men zoveel mogelijk te voet of per fiets komt, maar bij slecht weer is dat niet echt realistisch. In ieder geval, de 62 parkeerplaatsen die voorzien waren in de conceptstudie lijken toch veel te weinig. Maar kijk, ook hier heeft het college naar ons geluisterd en is men aan het bekijken waar er extra parkeerplaatsen kunnen komen. Alleen jammer dat hiervoor naar bijkomende onteigeningen wordt gekeken. Hierdoor gaan de kosten natuurlijk weer oplopen. Een stukje van het park hiervoor voorzien kan natuurlijk niet: stel je voor dat ze een boom zou moeten vellen...

U ziet, met de 3,5 miljoen euro gaat men er nog lang niet komen. En hoewel de "andere" oppositie zegt dat het veel te duur is, wat zij voorstellen zou nog een pak duurder zijn. Laat het duidelijk zijn: Alleen met ons krijgt u goed bestuur. Alleen met ons: Geen Prestigeprojecten!